为了实现各种社会资源的优化配置，实现自身不同的经济利益，各种市场参与者，在地位平等的基础上，根据自己的意愿，往往以合同的形式参与市场活动。由于各市场参与者的利益不同，在市场行为过程中必然会产生各种利益冲突。因此，争议解决方式自然而然地成为了人们考虑的问题之一。因此，人们选择仲裁，这可以更好地反映他们在争议解决过程中的意愿。

在国际和国内民事和商业纠纷解决机制中，仲裁非常受欢迎，因为这种非诉讼的民事和商业纠纷解决方法既包括合同因素，以及司法这两种因素。基于仲裁的合同契约因素，当事方享有充分的自主意愿，这使得仲裁更具有灵活、快速和经济，这是诉讼所无法比拟的；仲裁中的司法因素使得仲裁裁决具有与司法判决相同的法律效力，从而获得法律认可，成为一种不同于调解的争议解决方式。

仲裁协议作为仲裁制度的基石，具有重大意义。仲裁协议是指双方当事人之间达成的书面协议，将已经发生或可能发生的实质性权利和义务争议提交仲裁机构书面形式解决。它是赋予仲裁机构对争议拥有管辖权并排除法院管辖权的法律依据。

仲裁协议可以采用合同条款中的仲裁条款的形式，或者采用独立合同条款形式的仲裁协议。在司法实践中，当市场行为中产生纠纷时，当事人往往受到纠纷的影响，难以达成仲裁协议。然而，当市场参与者选择交易伙伴并签订合同时，他们更有可能自愿达成仲裁协议，因为此时尚未发生争议。此外，考虑到程序简单和经济性，市场参与者更倾向于以合同中的仲裁条款形式达成仲裁协议。

一方面，作为合同的一部分，仲裁条款具有一定的依赖性。它们通常规定将争议提交仲裁机构进行仲裁，这些争议通常是合同履行期间可能产生的争议。仲裁条款的有效性取决于在履行合同的其他条款期间是否产生争议。如果没有争议，仲裁条款将无效。另一方面，仲裁条款与合同中的其他条款不同，因为它们不仅是合同的一部分，还具有独立地位和自身的法律地位。这种独立性意味着仲裁条款的有效性不受合同其他部分的影响。即使合同的其他部分无效、被取消、终止或更改，仲裁条款仍可保持有效，但其效力的具体表现方式将因情况而异。

即使合同无效，仲裁条款通常仍然有效。仲裁协议是独立存在的，合同的无效不会直接影响仲裁协议的效力。在案件中仲裁条款的有效性可能表现为仲裁机构对合同有效性的确认。仲裁机构对合同的有效性作出独立裁决。当合同终止或取消时，仲裁条款仍然有效。合同的取消或终止不影响仲裁条款的有效性。如果在终止或取消后实际发生争议，双方仍可按照仲裁条款向约定的仲裁机构申请仲裁。

合同变更更复杂。合同变更可能包括合同内容的变更和合同主体的变更。在合同变更的情况下，仲裁条款通常仍然有效。然而，根据合同内容的变更，可能会对新的争议进行仲裁。合同主体变更的情况有所不同。如果变更基于合同当事人的意愿，通常不会影响仲裁条款的有效性。然而，如果变化是基于法律主体的变化，仲裁条款的有效性可能取决于合同各方是否达成新的仲裁协议。

合同中的仲裁条款在不同情况下可能产生不同的效果。然而，它们通常相对独立，较少受到合同其他条款的影响。为了明确仲裁条款的有效性，有必要详细审查合同的具体情况和适用的法律规定。无论如何，仲裁作为一种高效灵活的争端解决方式，为市场经济中的各方提供了强有力的法律工具，有助于解决各种商业争端，维护合同自由和当事人的意愿。