“网贷逾期后被催收说要坐牢”“欠了几万块会不会被判刑”—— 在网贷普及的当下，类似的担忧频繁出现在借款人的咨询中。一边是部分催收机构以 “刑事责任” 施压催款，制造恐慌；另一边是借款人对 “欠钱不还” 的法律后果认知模糊，陷入 “能拖就拖” 的误区。

事实上，网贷不还的法律后果并非单一维度，而是严格区分民事责任与刑事责任的。绝大多数常规逾期仅涉及民事纠纷，但特定情形下的恶意行为确实可能触犯刑法，面临牢狱之灾。本文结合《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）及司法实践，系统厘清网贷不还的法律边界，拆解刑事责任的触发条件与防控要点。

一、原则界定：网贷不还的主流法律性质是民事纠纷

网贷本质是互联网时代的民间借贷，其核心法律关系是借贷双方基于电子合同形成的债权债务关系，这一属性决定了网贷逾期的法律后果以民事责任为原则。根据《民法典》第六百六十七条 “借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同” 的规定，借款人未按约定还款，本质是违反合同义务的违约行为，应承担的民事责任主要包括三类：

（一）清偿债务及违约责任

网贷平台作为债权人，有权要求借款人偿还全部本金，并按合同约定支付利息、逾期罚息等费用。但需注意，利息约定受法律上限约束 ——《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，超过部分法院不予支持。若平台预先扣除 “砍头息”，根据《民法典》第六百七十条，应按实际借款数额返还本金并计算利息。

（二）信用惩戒与财产执行

若平台通过民事诉讼胜诉，借款人仍未履行还款义务，法院将依法采取强制执行措施，包括查封房产、冻结账户、划拨存款等。同时，借款人会被纳入 “失信被执行人名单”（俗称 “老赖名单”），面临限制高消费（如禁止坐飞机、高铁）、限制贷款、影响子女入学等信用惩戒。这些均属于民事执行范畴，与刑事责任无涉。

（三）催收的合法边界

平台可通过电话、短信、函件等合法方式催收，但不得采取暴力、威胁、骚扰第三人等违法手段。若催收过程中出现非法拘禁、故意伤害、诽谤侮辱等行为，催收方反而可能触犯刑法第二百九十三条 “催收非法债务罪”，面临三年以下有期徒刑、拘役或管制的处罚，此时承担刑事责任的是违法催收者，而非逾期借款人。

司法数据显示，网贷纠纷中约 98% 的案件以民事程序解决，仅 2% 因存在特定违法情节涉及刑事犯罪。这意味着，单纯因经济困难导致的网贷逾期，无论金额大小，均不会直接触发刑事责任。

二、例外情形：四类行为将网贷逾期转化为刑事犯罪

刑事责任的触发需满足 “主观恶意” 与 “客观行为” 的双重要件，并非 “欠钱不还” 本身构成犯罪，而是伴随的欺诈、抗拒执行等行为触犯了刑法。实践中，网贷不还涉及刑事责任的情形主要集中在以下四类：

（一）贷款诈骗罪：以欺骗手段 “骗贷不还”

这是网贷领域最常见的刑事犯罪类型。根据《刑法》第一百九十三条，贷款诈骗罪是指 “以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由，使用虚假的经济合同、证明文件、产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保等方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的” 行为。

在网贷场景中，该罪的认定需同时满足三个条件：

1.主观上具有非法占有目的：即借款时就无还款意愿，如将借款用于赌博、挥霍，或借款后立即转移资金、隐匿行踪。

2.客观上实施欺诈行为：包括伪造身份证、收入证明等虚假材料，虚构借款用途（如谎称 “创业” 实则挥霍），提供虚假抵押物等。

3.数额达到追诉标准：根据司法解释，诈骗金额达到 2 万元以上即属于 “数额较大”，可处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大（50 万元以上）的，最高可判无期徒刑。

例如，2023 年某地法院审理的案件中，张某伪造 “国企员工” 身份证明，在 5 家网贷平台累计借款 32 万元，全部用于网络赌博后失联，最终因贷款诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金 5 万元。

（二）信用卡诈骗罪：涉及信用卡透支类网贷

部分网贷产品与信用卡直接关联（如信用卡现金分期、依托信用卡发放的贷款），若此类借款逾期，可能构成信用卡诈骗罪。根据《刑法》第一百九十六条，“恶意透支” 信用卡，数额较大且经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，即构成该罪。

“恶意透支” 的认定有严格标准：

需以 “非法占有为目的”，如明知无还款能力仍大量透支、透支后逃匿；

“数额较大” 的标准为 5 万元以上；

催收需为 “有效催收”，即平台已通过借款人预留的联系方式送达催收通知。

2024 年某案例显示，李某通过某银行信用卡关联网贷透支 8 万元，逾期后更换手机号逃避催收，经银行两次书面催收三个月后仍未还款，最终被认定为信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。

（三）拒不执行判决、裁定罪：胜诉后仍拒不还款

若网贷平台通过民事诉讼获得胜诉判决，借款人有能力履行却故意逃避执行，可能构成拒不执行判决、裁定罪。根据《刑法》第三百一十三条，该罪的构成需满足 “有能力执行而拒不执行，情节严重”，具体情形包括：

1.隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产；

2.以虚假诉讼、虚假仲裁等方式转移财产；

3.拒不交付法律文书指定交付的财物；

4.对执行人员进行侮辱、围攻等抗拒执行行为。

此类犯罪不设金额门槛，关键看 “逃避执行的情节”。例如，2023 年王某拖欠网贷 15 万元被起诉，法院判决后其将名下房产低价过户给亲属，仍宣称 “无财产可还”，最终因拒不执行判决罪被判处有期徒刑六个月。

（四）其他关联刑事犯罪：暴力抗催或共同骗贷

除上述三种核心情形外，网贷逾期还可能因关联行为触发刑事责任：

暴力抗拒催收：若借款人对催收人员实施殴打、故意伤害，或非法拘禁催收人员，可能构成故意伤害罪、非法拘禁罪，最高可判十年以上有期徒刑；

共同骗贷：与他人串通，伪造材料帮助他人骗贷，可能构成贷款诈骗罪的共犯；

为骗贷提供帮助：出售、出借银行卡供他人用于网贷诈骗，可能构成帮助信息网络犯罪活动罪。

三、实务误区：借款人最易踩的 “刑事风险坑”

司法实践中，许多借款人并非故意犯罪，而是因对法律规则的误解陷入刑事风险。常见误区主要有四类：

（一）“拆东墙补西墙”= 正常周转？可能被认定为非法占有

部分借款人因首次逾期无法还款，转而向其他平台借款偿还旧债，形成 “以贷养贷” 循环。若最终累计欠款数额较大，且借款时已无稳定收入来源，法院可能认定其 “明知无还款能力仍借款”，具备非法占有目的，进而构成贷款诈骗罪。

（二）“虚假材料只是走个流程”？欺诈行为已成立

不少借款人认为 “网贷审核宽松，伪造收入证明没关系”，但即使平台未严格审核，只要借款人提供了虚假材料并获得借款，客观上已实施欺诈行为。一旦逾期未还，平台报案后，公安机关可直接以贷款诈骗罪立案侦查。

（三）“名下无财产就不用担责”？逃避执行仍会获刑

部分借款人误以为 “只要把财产转移了，法院也没办法”，却不知 “转移财产” 本身就是拒不执行判决、裁定罪的典型情形。即使当前无财产，若有工作收入却拒不申报、拒绝代扣，仍可能被认定为 “有能力执行而拒不执行”。

（四）“催收违法我就可以不还钱”？刑事责任与民事债务分离

若平台存在暴力催收、高额罚息等违法情形，借款人可向监管部门投诉或通过诉讼主张权益，但这并不免除其偿还合法本金及利息的民事义务。以 “催收违法” 为由拒绝还款，仍需承担违约责任，若同时存在欺诈行为，仍可能触发刑事责任。

四、典型案例：刑事责任的司法认定标准解析

案例一：虚构用途骗贷，构成贷款诈骗罪

2022 年，赵某为偿还赌债，伪造 “服装店经营计划书”，使用虚假的营业执照在 3 家网贷平台借款共计 28 万元，借款后全部用于赌博。平台催收后赵某更换手机号失联，后被公安机关抓获。法院审理认为，赵某以非法占有为目的，虚构借款用途，使用虚假证明文件骗贷，数额巨大，构成贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金 10 万元。

裁判要点：“虚构用途 + 虚假材料 + 用于挥霍” 是认定贷款诈骗罪的核心证据链，与欠款金额相比，“主观恶意” 更关键。

案例二：有能力执行却转移财产，构成拒执罪

2021 年，陈某拖欠网贷 9 万元被起诉，法院判决其 15 日内还款。判决生效后，陈某将名下价值 20 万元的车辆以 5 万元低价卖给朋友，且未用于还款。平台申请强制执行后，陈某称 “车辆已卖掉，无钱可还”。经调查，购车人实为陈某亲属，交易未实际支付款项。法院最终以拒不执行判决罪判处陈某拘役四个月。

裁判要点：“虚假交易转移财产” 是拒执罪的常见情形，即使转移的财产价值高于欠款金额，仍构成犯罪。

案例三：正常逾期无欺诈，仅承担民事责任

2023 年，李某因失业导致网贷 6 万元逾期，平台多次催收后仍无力偿还。李某主动向平台说明情况，提交失业证明，并表示愿意分期还款，但双方未达成一致。平台起诉后，法院判决李某偿还本金及合法利息，因李某无欺诈行为，且积极配合诉讼，最终双方达成和解协议，李某按计划还款，未涉及刑事责任。

裁判要点：“无欺诈 + 有还款意愿 + 无逃避行为” 的逾期，仅承担民事责任，不会转化为刑事犯罪。

五、风险防控：借贷双方的法律行为指引

（一）借款人：三步远离刑事风险

1.借款时坚守 “真实性原则”：如实填写个人信息、收入状况及借款用途，不伪造材料、不夸大还款能力。即使平台审核宽松，虚假信息也可能成为日后被认定为 “欺诈” 的证据。

2.逾期后主动应对，拒绝 “失联逃避”：

第一时间与平台沟通，说明逾期原因（如失业、疾病），提交证明材料，争取延期还款或分期方案；

若收到法院传票，务必按时应诉，不可缺席，庭审中可主张利息过高、“砍头息” 等合法抗辩；

有部分还款能力时及时还款，避免被认定为 “无还款意愿”。

3.遭遇违法催收及时维权：若催收人员实施暴力、威胁、骚扰第三人等行为，立即保留录音、短信等证据，向公安机关报案或向银保监会投诉，但不可以此为由拒绝履行合法还款义务。

（二）出借方：合规运营与风险管控并重

1.强化审核，防范骗贷风险：对借款人的身份信息、收入证明、借款用途进行实质性审核，避免因 “审核失职” 间接助长骗贷行为，同时留存审核记录作为维权证据。

2.催收行为严守法律边界：不得采取暴力、威胁、泄露隐私等违法手段，可通过诉讼、申请支付令等合法方式追讨，若发现借款人有骗贷嫌疑，及时向公安机关报案。

3.合同条款合法合规：利息、罚息约定不得超过 LPR 四倍，不得预先扣除 “砍头息”，合同中需明确催收方式、争议解决途径等内容，避免因条款违法导致权益无法保障。