“个人之间借钱属于民事纠纷吗？”“借贷关系与刑事犯罪的边界如何界定？”“金融机构放贷是否也属于民事关系范畴？”在日常生活与经济往来中，借贷行为无处不在，小到个人间的应急拆借，大到企业与金融机构的大额融资，其法律属性的界定直接影响纠纷解决路径与责任承担。2026年法院统计数据显示，借贷纠纷占民事案件总量的17%，其中因混淆借贷关系民事属性、误将民事纠纷当作刑事案件处理，或忽视民事关系中的违法情形导致权益受损的案例占比超30%。

依据《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），借贷关系本质上是平等主体之间基于合意形成的债权债务关系，属于典型的民事关系，受民事法律规范调整。但在特定情形下，借贷行为可能因触犯刑事法律转化为刑事犯罪，需严格区分民刑边界。本文结合2025-2026年典型案例，系统解析借贷关系的民事属性、构成要件、法律特征及特殊情形界定，为当事人提供精准法律指引。

一、核心法律依据：借贷关系民事属性的法定根基

借贷关系的民事属性有明确法律依据支撑，核心条款不得擅自修改，是司法裁判与权益维护的根本遵循：

（一）民事关系的核心立法界定

《民法典》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。” 借贷关系作为典型的财产关系，双方当事人地位平等，基于自愿达成合意，完全符合民事关系的核心特征，受民法统一调整。

（二）借贷关系的专项立法规范

《民法典》第六百六十七条明确：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 该条款将借贷关系纳入合同编调整，进一步确认其民事合同属性，双方的权利义务需遵循民事合同的基本原则与规定。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条界定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。” 该条款区分了民间借贷与金融借贷，二者虽适用法律不同，但均属于民事关系范畴。

二、借贷关系的民事属性核心：三大本质特征

借贷关系之所以被认定为典型民事关系，核心在于其具备民事关系的三大本质特征，这也是区分于行政关系、刑事关系的关键：

（一）主体地位平等：民事关系的核心前提

借贷关系中，出借人与借款人无论身份、地位、经济实力如何，法律地位均完全平等，不存在管理与被管理、命令与服从的隶属关系。自然人之间的借贷自不必说，即便金融机构与企业、个人之间的放贷行为，双方也是基于平等合意签订借款合同，金融机构不得凭借自身优势强制要求对方接受不合理条款。2026年某银行与小微企业借贷纠纷中，银行以格式条款约定“借款人逾期还款需支付每日3%的违约金”，法院认为该条款明显加重借款人责任，违背平等原则，依法认定该条款无效，充分体现了借贷关系的平等属性。

（二）意思表示自治：民事关系的形成基础

借贷关系的成立必须基于双方自愿合意，即出借人自愿提供资金，借款人自愿接受借款并承诺到期还款付息，任何一方不得通过欺诈、胁迫、乘人之危等手段迫使对方形成借贷关系。根据《民法典》相关规定，受欺诈、胁迫订立的借款合同，受损害方有权请求撤销；因乘人之危订立的显失公平的借款合同，也可依法撤销。2025年某案例中，张某因家人重病急需资金，李某以“不按50%年利率借款就不帮忙”相胁迫，迫使张某签订借款合同，张某事后诉至法院，法院依法撤销该借款合同，认定借贷关系自始无效，彰显了意思自治原则对借贷关系的约束。

（三）财产关系属性：民事关系的调整核心

借贷关系的核心是财产的流转与返还，即出借人将货币或其他财物交付给借款人，借款人取得财产的使用权（或所有权），并承诺到期返还同等价值的财产及约定利息，本质上是一种债权债务性质的财产关系。这种关系围绕财产权益展开，不涉及人身关系，与婚姻、收养等人身民事关系有明确区分。同时，借贷关系的财产属性决定了其纠纷解决的核心是财产返还、利息支付等民事责任的承担，而非行政处分或刑事处罚。

三、借贷关系的民事构成要件：成立与生效的关键

作为民事关系的一种，借贷关系的成立与生效需满足民事法律关系的通用构成要件，同时具备自身专项要求，具体包括四大要件：

（一）主体适格：具备相应民事行为能力

出借人与借款人需具备相应的民事行为能力，自然人需为完全民事行为能力人（年满18周岁或年满16周岁以自己劳动收入为主要生活来源）；法人、非法人组织需具备合法主体资格，且借款行为符合自身经营范围。无民事行为能力人签订的借款合同无效，限制民事行为能力人签订的超出自身认知范围的借款合同，需经法定代理人追认后才有效。

（二）意思表示真实：无瑕疵的合意达成

双方就借款事宜达成真实合意，即对借款金额、利率、还款期限、还款方式等核心条款达成一致，且合意不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等瑕疵。实践中，合意可通过书面形式（借款合同、借条、欠条）或口头形式达成，但口头借贷关系需结合资金交付凭证、证人证言等证据佐证，否则难以认定。

（三）内容合法：不违反法律强制性规定与公序良俗

借贷内容需符合法律、行政法规强制性规定，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条明确了六种无效借贷情形，包括套取金融机构贷款转贷、非法吸收资金转贷、无放贷资格向社会不特定对象放贷、借款用于违法犯罪活动等。2026年某案例中，王某套取银行贷款后高利转贷给他人，法院认定该借贷合同无效，王某不仅无法主张约定利息，还需返还已收取的利息。

（四）资金交付：民间借贷生效的特殊要件

与一般民事合同“诺成性”不同，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，需以资金实际交付为生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确了资金交付的认定标准，包括现金支付、银行转账、票据交付等多种形式。若仅签订借条但未实际交付资金，借贷关系未生效，出借人无权要求借款人还款。

四、民刑边界界定：借贷关系与刑事犯罪的区分

多数借贷关系属于民事纠纷，但当借贷行为具备刑事犯罪构成要件时，将转化为刑事犯罪，不再单纯受民事法律调整，核心区分在于是否具有非法占有目的及是否触犯刑法规定：

（一）借贷纠纷与诈骗罪的区分

诈骗罪的核心是“以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物”，而借贷纠纷的借款人无非法占有目的，到期未还款多因客观履行能力不足。区分关键在于三点：一是借款人借款时是否具有履约能力；二是借款用途是否与约定一致，是否用于挥霍、赌博等非法活动；三是到期后是否积极还款或作出还款安排。2025年某案例中，李某虚构投资项目，以高息为诱饵向多人借款，借款后将资金挥霍一空且失联，法院认定李某具有非法占有目的，构成诈骗罪；而张某因经营亏损无法按期还款，但始终与出借人沟通还款计划，属于民事借贷纠纷。

（二）借贷纠纷与非法集资类犯罪的区分

非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等非法集资类犯罪，核心是向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，且多具有非法占有目的或变相营利性质。而合法借贷关系通常发生在特定主体之间，不具有公开性、社会性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条明确，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，法院应驳回起诉并移送公安、检察机关；若仅关联犯罪但非同一事实，应继续审理民事纠纷。

五、2026年实操建议：借贷关系中的民事权益保护

（一）规范借贷行为，防范民事纠纷

1.  签订书面借款合同，明确借款金额、利率、还款期限、违约责任等核心条款，避免口头约定引发争议；2.  核实借款人身份及履约能力，留存对方身份证复印件、收入证明等材料；3.  通过银行转账、微信/支付宝等可追溯方式交付资金，备注“借款”字样，留存转账凭证；4.  约定利率需符合法律规定，2024年起民间借贷利率司法保护上限为合同成立时一年期LPR的4倍，超出部分无效。

（二）明确纠纷解决路径，依法维权

1.  借贷纠纷发生后，优先通过协商、调解方式解决，降低维权成本；2.  协商无果的，可向法院提起民事诉讼，需提交借条、借款合同、转账凭证等证据；3.  发现借款人涉嫌诈骗、非法集资等犯罪的，及时向公安机关报案，切勿仅通过民事诉讼处理，避免错过刑事追责时机。

（三）警惕民事借贷中的违法情形，避免权益受损

1.  不参与套取金融机构贷款转贷、高利转贷等违法借贷行为，此类行为不仅合同无效，还可能面临行政处罚；2.  出借人明知借款人借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动的，借贷关系不受法律保护，本金可能无法追回；3.  拒绝签订显失公平的借款合同，对格式条款中的不合理约定及时提出修改，必要时咨询专业律师。

结语

借贷关系毫无疑问属于民事关系，其核心是平等主体之间基于自愿形成的债权债务关系，受《民法典》及相关民事法律规范调整。无论是自然人之间的小额拆借，还是法人、非法人组织之间的资金融通，亦或是金融机构的放贷行为，只要符合民事法律要件，均属于民事关系范畴，纠纷解决以民事救济途径为主。

2026年随着借贷行为的日益多样化，民刑交叉的借贷纠纷也逐渐增多，精准界定借贷关系的民事属性与民刑边界，对维护当事人合法权益至关重要。建议当事人在借贷行为发生前规范流程、留存证据，纠纷发生后理性判断性质、选择正确维权路径，必要时借助专业律师的力量，在法律框架内维护自身权益，同时坚守法律底线，避免因违法借贷承担相应责任。