在刑事诉讼实务中，经常出现这样一类情形：被告人归案之后具备自动投案、如实供述的客观行为，但是一审判决书没有认定自首这一量刑情节，由此导致量刑偏重。家属和当事人会产生疑问：到了二审阶段，上诉之后，二审法院还能不能认定自首？是不是自首只能在一审当中提出来？本篇文章结合法律、司法解释以及司法判例，解答二审认定自首的适用情形、限制条件，讲解一审漏认定自首之后的上诉救济思路。

首先明确大原则：自首属于事实认定以及法律适用问题，二审法院依法可以审查，符合条件的，二审可以认定自首，进而改判量刑。但这不代表只要二审开庭时认罪，就可以直接认定自首。自首成立所需要的自动投案行为，发生在犯罪之后、侦查阶段，不会因为二审阶段才认罪而凭空产生自动投案要件。

分几种实务情形逐一解析。第一种情形：客观上已经满足一般自首全部要件，一审法院事实认定错误、法律适用错误，没有认定自首。被告人上诉，二审法院经过审理，查清案件事实，认为确实符合自首法定条件，二审可以直接认定自首，对量刑予以调整。这类案件当中，自动投案、如实供述均发生在侦查、审查起诉、一审阶段，只是一审裁判没有采纳辩护意见，二审纠正一审裁判的错误。

第二种情形：被告人一审阶段翻供，一审判决宣告之前没有恢复如实供述，到了二审审理期间才如实供述主要犯罪事实。根据司法解释规定，翻供之后，只有在一审判决宣告以前重新如实供述，才能够保留自首。此种情形，即便二审认罪悔罪，也不能认定自首，最多评价为二审认罪态度好，酌情从轻。

第三种情形：被告人一审已经认定自首，二审过程当中被告人无正当理由全面翻供。这种情况如何处理？自首成立与否看的是一审判决宣告之前的行为表现。如果自动投案、一审判决前如实供述已经完成，二审翻供，不溯及否定已经成立的自首，二审法院依旧应当认定自首，但可以在量刑上对其二审翻供行为予以考量。

第四种情形：二审阶段，被告人供述司法机关新发现、尚未掌握的异种罪行。针对该新披露的犯罪事实，如果主体、内容符合准自首要件，对于该新罪可以依法认定准自首。但是对于原公诉机关起诉、一审已经审理完毕的犯罪事实，不能因为二审才认罪而创设自首情节。

很多当事人有重大误区：被抓捕归案之后，没有自动投案，到了二审庭审才第一次认罪，就希望二审给自己认定自首。这种情形缺少 “自动投案” 这一基础要件，无论认罪态度多好，均不能成立一般自首。认罪不等于自首，认罪认罚是独立量刑情节，和自首构成要件并不等同。

如果一审没有认定自首，上诉阶段，辩护工作重点不能仅仅口头说 “应当认定自首”，应当整理证据材料：到案经过、询问笔录、归案过程书证，结合司法解释撰写上诉理由，论证自动投案、如实供述两大要件全部满足，指出一审判决存在事实认定错误。

同时也要看到，二审即便认定自首，也不代表必然大幅度减刑。法院依旧要结合罪行轻重、社会危害、有无其他从重情节综合裁量。对于当事人家属，应当意识到自首情节的辩护黄金阶段在侦查、审查起诉、一审；不要寄全部希望于二审纠错，前期证据固定工作尤为关键。